Τετάρτη, 4 Φεβρουαρίου 2009

γ. φύλαξη πανεπιστημίου

.
Θέλουμε τη γνώμη σας πάνω στην έκταση του προβλήματος της φύλαξης των χώρων μας. Στις συνέπειες που προκαλεί στην καθημερινότητά σας η ελλιπής φύλαξη του campus. Πώς συνδέεται, κατά τη γνώμη σας, (εάν συνδέεται) με το ζήτημα του Ασύλου; Επαρκούν οι κείμενες διατάξεις για την προστασία του; Γιατί δεν εφαρμόζονται; Ποιός φταίει γι’ αυτό; Η αστυνομία; Το πρυτανικό συμβούλιο; Εμείς οι ίδιοι οι Πανεπιστημιακοί;
.

6 σχόλια:

  1. Ο κ. Γιώργος Ανωγειανάκις έγραψε, σε άλλη ανάρτηση στο blog αυτό, το κάτωθι σχόλιο, που - με την άδειά του - μεταφέρουμε και εδώ:

    Το παρακάτω κείμενο γράφτηκε ως απάντηση σε σχόλια του κ. Μυλόπουλου (Λίστα: dialogos-dep@faedrion.ee.auth.gr) που, ίσως άθελά του, αλλά με αφορμή δύο καίρια και στέρεα θεμελιωμένα στην κοινή λογική ερωτήματα σχετικά με την αναγκαιότητα του πανεπιστημιακού ασύλου, ανέδειξαν εξόχως έντονα το θέμα της εγκληματικότητας στο ΑΠΘ. Το κείμενο συντάχθηκε χαράματα του Σαββάτου 31 Ιανουαρίου 2009. Ο κ. Μυλόπουλος έχει απαντήσει στο σχόλιο αυτό αλλά θεωρώ ότι η συνέχεια της ανταλλαγής απόψεων μεταξύ μας αφορά κύρια σε θέματα «ερμηνίας δεδομένων» και δεν έχει νόημα η παράθεσή τους στον χώρο αυτό. Ωστόσο, αν κανείς ενδιαφέρετε μπορεί να απευθυνθεί στην ηλεκτρονική μου διεύθυνση anogian@auth.gr

    “Αγαπητέ κ. Μυλόπουλε,
    Είναι εύκολο να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια αλλά και εξόχως αντιεπιστημονικό. Δεν ισχυρίζεται κανείς ότι η αστυνομία μας κάνει καλά τη δουλειά της αλλά το να ισχυρίζεται ο οποιοσδήποτε (δηλ. όχι μόνον εσείς) ότι στους χώρους του ΑΠΘ υπάρχει λιγότερη εγκληματικότητα από την υπόλοιπη πόλη είναι τουλάχιστον αφελές αν ληφθεί υπόψη το γεγονός του ότι (α) το πανεπιστήμιο είναι ουσιαστικά άδειο τις περισσότερες ώρες του 24ώρου, ας πούμε μεταξύ 15:00 και 07:00, ενώ τις ώρες που λειτουργεί δεν υπάρχουν εκεί, κατά μέσο όρο, περισσότερα από 10000 άτομα (μία μάλλον υπερβολική και αισιόδοξη εκτίμηση), (β) δεν υπάρχουν αντικείμενα ουσιαστικής αξίας που θα μπορούσαν να κλαπούν ή να αποτελέσουν αντικείμενο ληστείας (οι υπολογιστές π.χ., που αποτελούν το προσφιλές αντικείμενο, από όσα γνωρίζω, των διαρρηκτών, δεν έχουν και καμμία ιδιαίτερη ανταλλακτική αξία ιδιαίτερα όταν πρόκειται να ανταλλαγούν για την εξασφάλιση της "δόσης του" από κάποιο ναρκομανή), (γ) δεν συνυπολογίζονται οι συναλλαγές που αφορούν τα ναρκωτικά - μιά και, ουσιαστικά, οι συναλλαγές αυτές προστατεύονται από το πανεπιστημιακό άσυλο εφόσον το άσυλο απαγορεύει την αστυνόμευση του χώρου και, τέλος, (δ)δεν υπάρχουν στοιχεία για άλλες παράνομες πράξεις και επομένως το να ποσοτικοποιούμε την εγκληματικότητα μέσα στους χώρους του ΑΠΘ είναι μάλλον δύσκολο.

    Με βάση τα παραπάνω και με δεδομένο το ότι η έκταση του ΑΠΘ είναι περίπου 500 στρέμματα μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι αυτό "κατοικείται" από λιγότερο από 1 άτομο ανά στρέμμα ανά ώρα του 24ώρου. Την ίδια στιγμή τα 18500 στρέμματα της καρδιάς της πόλης μας κατοικούνται από περίπου 20 άτομα ανά στρέμμα ανά ώρα. Δηλαδή η μέση εγκληματικότητα στο ΑΠΘ θα έπρεπε να είναι πολύ χαμηλότερη από το 1/20 της μέσης εγκληματικότητας των πολύ στενών ορίων της πόλης μέσα στην οποία βρίσκεται το ΑΠΘ. Ωστόσο, πρέπει ακόμη να λάβει κανείς υπόψη του πως πάνω από το 90% του αστικού ιστού της πόλης "καλυμμένο από κτίσματα" με αποτέλεσμα η αστυνόμευσή του να είναι πολύ πιο δύσκολη από εκείνη του ΑΠΘ (που δεν νομίζω ότι είναι καλυμμένο σε ποσοστό άνω του 25% από κτίσματα). Επομένως, θα πρέπει να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι η μέση εγκληματικότητα στο ΑΠΘ θα έπρεπε να είναι ακόμη πιο χαμηλή από ό,τι συμπεράναμε: ας πούμε περίπου το 1/60 της μέσης εγκληματικότητας της Θεσσαλονίκης. Αν το σκεφθήτε, θα πρέπει να συμφωνήσετε μαζί μου ότι ακόμη και η επίσημα καταγεγραμμένη εγκληματικότητα στους χώρους του ΑΠΘ είναι πολύ μεγαλύτερη από το 1/60 ή και το 1/20 της εγκληματικότητα που επικρατεί στον αστικό ιστό γύρω από το ΑΠΘ ενώ για την μη καταγεγραμμένη (π.χ. την ελεύθερη διακίνηση ναρκωτικών κλπ) δεν νομίζω ότι μπορεί να αναζητηθεί κάποια σύγκριση. Απλά η έλλειψη στοιχείων αλλά και η αποφυγή καταγγελιών από τους κατά καιρούς παθόντες συγκαλύπτει την συνενοχή όλων μας στο γεγονός ότι το ΑΠΘ, δυνητικά, μπορεί να εξελιχθεί (αν δεν αποτελεί ήδη) την μεγαλύτερη σε έκταση, ελεύθερη, υπαίθρια αγορά ναρκωτικών στην Ευρώπη. Γιατί αν π.χ., κάποιος καπνίζει χασίς ανοιχτά ενώ περπατάει από, ας πούμε, τη βιβλιοθήκη προς το κτίριο της διοίκησης και πουλάει ανοιχτά "σκονάκια", τι μπορεί να πάθει; Ποιός θα τον σταματήσει; και τι μπορούν να του κάνουν όταν βγεί πεζός από το πανεπιστήμιο έχοντας καπνίσει το "τσιγαριλίκι" του και έχοντας τα έσοδα από την πώληση ναρκωτικών στις τσέπες του; Μήπως μπορεί να του ζητήσει ένας αστυνομικός που θα προσπαθήσει, ας πούμε να τον συλλάβει, να του δώσει δείγμα ούρων για να διαπιστώσει αν έκανε χρήση χασίς; ή μήπως θα ασχοληθεί μαζί του η εφορία για να τον ρωτήσει "πόθεν έσχες;" για τα χρήματα που έχει στις τσέπες του;

    Τώρα, όσον αφορά στην εφαρμογή του νόμου για την οποία αναφέρετε ότι "σε περιπτώσεις σαν κι αυτές που συζητούμε, σύμφωνα με τη νομοθεσία, η οποία βέβαια δεν τηρείται, η δημόσια δύναμη οφείλει να επεμβαίνει στο πανμιο, ανεξάρτητα από τη σύμφωνη γνώμη του πρυτανικού συμβουλίου" και για την οποία στη συνέχεια αναρωτιέστε "Τι θα αλλάξει κι η αστυνομία ξαφνικά θα μας προστατεύει αποτελεσματικά αν καταργηθεί το άσυλο, αφού δεν το κάνει τώρα, ενώ έχει υποχρέωση από το νόμο?" θα ήθελα να σας ρωτήσω πως γίνεται και δεν βλέπετε το οξύμωρο του συλλογισμού σας. Αν, δηλαδή, η δημόσια δύναμη δεν είναι παρούσα ώστε να διαπιστώσει την παρανομία πως μπορεί να επεμβεί; Και τι νόημα έχει η δυνατότητά της να αγνοήσει τους Πρυτάνεις ή το πρυτανικό συμβούλιο αν δεν ξέρει ότι συντελείται κάποια παράνομη πράξη; Και, αν προς στιγμή δεχθούμε ότι η αστυνομία αποφασίζει να περιπολεί κάθε 4 ώρες από τις 15:00 έως τις 07:00 την επόμενη ημέρα για να εποπτεύσει τον πανεπιστημιακό χώρο ώστε να επέμβει αν συντελείται κάποιο έγκλημα, ποιά θα ήταν η δική σας αντίδραση;

    Θα μου επιτρέψετε ακόμη να σταθώ και σε μία ακόμη ανακρίβεια που αναφέρετε. Αναρωτιέστε π.χ. "σε ποια Ευρωπαϊκή χώρα, η αστυνομία δημιουργεί "ζαρντινιέρες" και δολοφονεί εν ψυχρώ 15χρονους. Κι αυτά σε καιρό δημοκρατίας, όχι δικτατορίας..." Ε, λοιπόν σας θυμίζω το φόνο του έρμου μετανάστη από τη Βραζιλία στο Λονδίνο που δεν σταμάτησε όταν του το ζήτησε η αστυνομία που τον θεώρησε ως τρομοκράτη. Και μην ξεχνάτε ότι αν το γεγονός δεν έπερνε τις διαστάσεις που πήρε εξ αιτίας της προσπάθειας συγκάλυψης που έγινε από την Βρεταννική αστυνομία, δεν θα το ξέραμε. Και φυσικά δεν άκουσα μέχρι σήμερα να γίνεται λόγος για κανέναν αστυνομικό που τιμωρήθηκε για το παραπάνω γεγονός! Να σας θυμίσω ακόμη πως τα έκτροπα που συνέβησαν στη Γαλλία όταν ο κ. Σαρκοζί ήταν υπουργός εσωτερικών (αν θυμάμαι καλά) αποδόθηκαν στον υπερβάλλοντα ζήλο τηε Γαλλικής Αστυνομίας. Αξίζει, τέλος, να σας αναφέρω, καθώς είμαι περίπου βέβαιος ότι δεν το γνωρίζετε, ένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικό γεγονός που δείχνει το πως είναι εκπαιδευμένη να αντιδρά η Βελγική αστυνομία: Γνωρίζω, λοιπόν, από τα χείλη ανώτατου υπαλλήλου της Commission ότι τη νύχτα που η Ιταλία κατέκτησε το παγκόσμιο πρωτάθλημα (2006) οι Ιταλοί των Βρυξελλών ξεχύθηκαν στους δρόμους για να πανηγυρίσουν. Μία σειρά από 50 και περισσότερα αυτοκίνητα έφτασε στην Grand Place και προσπάθησαν να εισέλθουν. Σε κάθε δρομάκι που οδηγούσε προς τα εκεί ήταν παρατεταγμένος και από ένας αστυνομικός επιφορτισμένος με το να μην επιτρέψει την είσοδο των αυτοκινήτων στην πλατεία. Όταν σε κάποια φάση το προπορευόμενο αυτοκίνητο (περιπαικτικά ίσως) προσπάθησε να "σπρώξει" έναν από τους αστυνομικούς, αυτός τοποθέτησε την κάνη του όπλου του στο παρμπρίζ και ζήτησε από τον οδηγό να επαναλάβει το αστείο!!! ΗΤΑΝ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΠΩΣ ΑΝ ΤΟ ΠΡΟΣΠΑΘΟΎΣΕ, Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΘΑ ΤΟΥ ΤΙΝΑΖΕ ΤΑ ΜΥΑΛΑ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ. Περιτό να σας πω ότι τη νύχτα εκείνη μία χούφτα αστυνομικών επέβαλαν την τάξη σε ένα μεγάλο πλήθος που παραλληρούσε. Γιατί κάθε ένας από το πλήθος ήξερε ότι στις περιπτώσεις αυτές, που η αστυνομία είναι επιφορτισμένη να επιβάλλει την τάξη, δεν χωράν αστεία!

    Με βάση τα παραπάνω θεωρώ ότι η κυρία Βαφειάδου έχει απόλυτο δίκιο και πως η απάντησή σας στα πράγματι καταλυτικά ερωτηματικά που σας έθεσε είναι "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε"
    Τέλος, όσο αφορά στην παρατήρησή σας πως "Έστω και για συμβολικούς λόγους, ας μην καταστρέψουμε μόνοι μας τον τελευταίο θεσμό που συμβολίζει την ιδιαιτερότητα του χώρου μας..." νομίζω ότι ο Αντιπρύτανης κ. Γιαννακουδάκης με τα όσα είπε στον Αγγελιοφόρο την Παρασκευή 30/1/2009, έδωσε, εκείνος μόνος, για πρώτη φορά και χωρίς καμία περιστροφή, μία πρώτη αλλά άμεσα εφαρμόσιμη λύση. Εγώ θα πρότεινα κάτι ακόμη πιο ριζοσπαστικό: Θα προσέθετα στην πρόταση του κ. Γιαννακουδάκη πως (α) η άρση του ασύλου πρέπει να αφορά σε όλες τις ώρες του 24ώρου και όλους τους χώρους, εντός και εκτός των κτιρίων και (β) πως για να κινείται κανείς στο χώρο του ΑΠΘ θα πρέπει να είναι εφοδιασμένος με ειδική ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ Η ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΤΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΑΣΥΛΙΑ όσο βρίσκεται στον χώρο του ΑΠΘ αλλά και έξω από αυτό, εφόσον πρόκειται για πράξεις που τελέστηκαν μέσα στο ΑΠΘ. Αν ο κάτοχος κάνει κάτι παράνομο και εγκληθεί νόμιμα από τον παθόντα, τότε και μόνον τότε θα μπορεί να συλληφθεί εκτός ΑΠΘ (το οποίο φαντάζομαι ότι θα έχει το σθένος να αφαιρέσει την κάρτα εισόδου από όποιον καταχράται του δικαιώματός του στη ασυλία). Εξυπακούεται φυσικά ότι πέρα από τους φοιτητές και τα τα μέλη ΔΕΠ του ΑΠΘ η ειδική ταυτότητα θα μπορεί να εκδοθεί και σε μη φοιτητές ή μέλη ΔΕΠ του ΑΠΘ εφόσον πληρούνται ορισμένες βασικές προϋποθέσεις και έχει προηγηθεί αντίστοιχη πρόσκλησή τους είτε από φοιτητές είτε από μέλη ΔΕΠ του ΑΠΘ.

    Με εκτίμηση

    Γιώργος Ανωγειανάκις
    Καθηγητής Ιατρικής ΑΠΘ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ο κ. Ανωγειανάκις μάς έγραψε τις δικές του προτάσεις για τη φύλαξη:

    Κατά τη γνώμη μου μία "προσωρινή" λύση (αν και στη χώρα μας ουδέν μονιμότερον του προσωρινού) είναι ένας συγκερασμός μεταξύ της πρότασης του Αντιπρύτανη κ. Γιαννακουδάκη (άρση του ασύλου στον περιβάλλοντα χώρο των κτιρίων μεταξύ π.χ. 18:00 και 06:00) και εκείνης του κ. Μουσιόπουλου για τη συγκρότηση ενός σώματος φύλαξης υπό την εποπτεία του Πρύτανη και ενός εκ των Αντιπρυτάνεων - προτιμότερο δε ο κάθε Αντιπρύτανης να συνεπικουρεί τον Πρύτανη επί τετράμηνης βάσεως ώστε, κάθε χρόνο, όλοι οι Αντιπρυτάνεις να έχουν, μαζί με τον Πρύτανη την εποπτεία.

    Επειδή αυτή η ρύθμιση δεν χρειάζεται προηγούμενη νομοθετική ρύθμιση καθώς το σώμα φύλαξης μπορεί να αποτελείται από μία ιδιωτική εταιρεία security νομίζω ότι μπορεί να βρεί άμεση εφαρμογή.

    Φυσικά ο αντίλογος θα είναι "γιατί μία ιδιωτική εταιρεία security". Η απάντηση είναι (α) διότι εάν η σύμβαση μεταξύ του ΑΠΘ και της εταιρείας είναι σωστά διατυπωμένη η εταιρεία θα κάνει τη δουλειά της χωρίς να "χρωστάει" τίποτε σε κανέναν (συνδικαλιστικά). (β)εάν η σύμβαση μεταξύ του ΑΠΘ και της εταιρείας είναι σωστά διατυπωμένη, θα μπορούν να της επιβληθούν σοβαρές κυρώσεις εάν δεν κάνει καλά τη δουλειά της και ακόμη θα μπορεί να απολυθεί εάν υπάρχει η παραμικρή υπόνοια κατάχρησης εξουσίας ή ιδιαίτερης χρήσης βίας. (γ) Όταν (αμφίβολο) υπάρξει νομοθετική ρύθμιση, τότε μπορεί να ακολουθηθεί η "καινούργια γραμμή" χωρίς απώλεια της "συνέχειας". (δ) Η όλη άσκηση θα βοηθήσει ώστε και εμείς ως Πανεπιστήμιο να "εκπαιδευτούμε" στη λήψη των συναφών αποφάσεων χωρίς να υπεκφεύγουμε.

    Τέλος, με βάση την πραγματικά καταπληκτική δικτυακή υποδομή που έχει το ΑΠΘ δεν καταλαβαίνω πως είναι δυνατό να μην μπορούμε να εφοδιάσουμε τα κτίριά μας με κάμερες οι οποίες θα ενεργοποιούνται όταν οι χώροι μας είναι άδειοι ώστε να γνωρίζουμε το τι γίνεται "στο σπίτι μας". Εγώ προσωπικά θα ήθελα να μπορώ να κατοπτεύσω τον χώρο του γραφείου μου και από την οικία μου ώστε να γνωρίζω το συμβαίνει εκεί. Όπως θα ήθελα κάποιος να μπορεί να κατοπτεύσει τα αμφιθέατρα όταν αυτά δεν λειτουργούν ώστε να προλαμβάνονται ζημιές και βανδαλισμοί. Το κόστος είναι κυριολεκτικά μηδαμινό και νομίζω θα συμβάλλει τα μέγιστα στο δέσιμό μας με τον χώρο των δραστηριοτήτων μας.

    Με εκτίμηση,

    Γιώργος Ανωγειανάκις
    Καθηγητής Ιατρικής ΑΠΘ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Eίναι αδιανόητο να φοβάται κάποιος να δουλέψει, και να κυκλοφορήσει αργά στο campus και όμως είναι η πραγματικότητα που αντιμετωπίζουμε. Στα ερωτήματα δεν νομίζω ότι οι οποιεσδήποτε απαντήσεις μπορούν να προσθέσουν τίποτε καινούριο, απαντήσεις έχουν υπάρξει, λύσεις έχουν προταθεί, τόλμη να πραγματοποιηθούν δεν υπάρχει!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Φαίνεται πως δεν αρκούν αυτά που λες, αγαπητέ φίλε του προηγούμενου σχολίου, για να πεισθούν "των Ελλήνων οι Κοινότητες" πως πρέπει ν' αφήσουν τα Πανεπιστήμια ήσυχα. Δεν είν' έτοιμοι οι Πανεπιστημιακοί, δεν είν' έτοιμοι οι φοιτητές, δεν είν' έτοιμα τα κόμματα, δεν είν' έτοιμη η ίδια η Ελληνική Κοινωνία να κοιτάξει το πρόβλημα κατάματα και να το αντιμετωπίσει. Για κάποιο δυσεξήγητο λόγο, οι περισσότεροι βλέπουν ακόμη φαντάσματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. http://www.mfhr.gr/notices.asp?ln=0&cm=viewarticle&id=285&pg=1

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, η παραπάνω προτεινόμενη διάταξη της κας Μαραγκοπούλου για την ποινικοποίηση της κουκούλας δεν έγινε δεκτή από τον ευρύτερο επιστημονικό χώρο όσων ασχολούνται με την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη χώρα μας. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι γίνεται αποδεκτή η κουκούλα, έτσι...

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.